info pertinente, teinte d'origine vitres avant WRX 2013

[Aubray]

info pertinente que j'aimerais partager parce que j'ai été moi-même étonné...

la vitre avant de mon WRX 2013 a été mesurée au photomètre à 72% (marge d'erreur de 1-3% semble-t'il). Je savais qu'elle était teintée d'origine parce qu'elle est légèrement verdâtre, mais pensais pas autant... Bref, ça veut dire que même une pellicule UV dite 88% ou même 90% rendra vos vitres latérales avant illégales selon la loi qui prescrit que les vitres avant doivent laisser passer 70% de lumière.

petit calcul facile et assez précis:

72%X,88= laisse passer 63% de lumière, donc illégal selon la loi.

Bon weekend à tous!

[silverf0x]

C'etait la meme chose sur mon WRX 07. Je crois que ca fait un bout que n'importe quel teinte rend nos Suby illegal.. meme la plus pale

[Aubray]

je ne savais pas que c'était autant voilà pourquoi je partage... Je pensais que c'était environ 90%, mais certainement pas 72%... Lol

[Kolia]

Juste fumer la cigarette dans ton chars va te rendre illégal...

[Cap]

Quand j'ai fait évaluer les miennes, ça mesurait 73%.

Le gars me disait qu'ils allaient jusqu'à tolérer 65% (-5% marge d'erreur)

.73 x 0.88 = 0.64%


Faque j'ai fait remettre 50% (au lieu du 35% que j'avais), pas de temps à pardre
C'est très rare parait-il de se faire coller à 50% ajouté.

Je m'ennuyais trop de mes 35

[Aubray]

avant j'avais 50%, mais j'ai refait teinter récemment et je voulais plus pâle... j'y suis allé avec du 70% en avant. après la teinte, le photomètre indiquait 54%. Avec un 50%, le photomètre doit indiquer entre 36% et 40%... Bref, la teinte d'origine ne laisse pas beaucoup de marge de manoeuvre...

[Courteau]

Moi j’avais mit le minimum pour pas me faire coller pis avec la teinte dorigine j’étais illegal et j’ai du tout arracher suite à un test photométrique

[Cap]

avant j'avais 50%, mais j'ai refait teinter récemment et je voulais plus pâle... j'y suis allé avec du 70% en avant. après la teinte, le photomètre indiquait 54%. Avec un 50%, le photomètre doit indiquer entre 36% et 40%... Bref, la teinte d'origine ne laisse pas beaucoup de marge de manoeuvre...

T'as raison.

Mais c'est quand même surprenant qu'à l'oeil il y ait une aussi grande différence entre le 50 et le 35 que j'avais. J'ai pas tellement l'impression que c'est teinté comparativement à avant.
J'aurais cru aussi à un meilleur blend avec l'arrière (quoique pas si pire) mais je vais vivre avec déjà que c'est pas mal risqué de me faire écoeurer par une SQ en mal de vivre.

[Kolia]

Le piège est que notre œil ne perçois pas la lumière de façons linéaire. Entre 100 pis 50 on ne "vois" pas moitié moins de lumière. La pupille se dilate et on vois pareil (des lunettes soleil c'est 15-9%).

Je vise plutôt d'avoir la même teinte (coloris, réflexivité) et je me fie aux glaces arrière pour assombrir l'intérieur. Un intérieur noir aide aussi.

[Aubray]

BTW, quelqu'un connait les specs de la teinte d'origine par hasard? On sait déjà qu'elle bloque environ 28% de lumière, mais est-ce qu'elle filtre les rayons UV et absorbe la chaleur à raison d'environ 20% comme le font des films 70%?

[Kolia]

Les UV sont bloqué à 100% sur pas mal toutes les voitures à ma connaissance.

Pour les IR, c’est typiquement réservé aux voitures de luxes.

[Aubray]

c'est ce que je me disais, sinon ça servirait à quoi la teinte d'origine?!!
alors, quand on se fait offrir une pellicule 88%ou 90%, de 1- c'est pas légal sur nos Suby, de 2- ça sert pas à grand chose si ce n'est que réduire de 10% la transmission de la lumière et de la chaleur dans la voiture, et de 3- ça génère une légère distorsion comme la plupart des pellicules teintées...

[Kolia]

Mais c’est bô !!!

[Aubray]

Lol ouais, c'est beau, ça bloque les UV et entièrement légal, sont les arguments de vente pour te charger 50$-60$ de plus ... haha je vous laisse maintenant juger si ça vaut vraiment la peine...